“一脱成名”不该仅仅由汤唯来受过

“一脱成名”不该仅仅由汤唯来受过 管理提醒： 本帖被 郑州 设置为精华(2008-03-24) 在广电总局相关官员“对事不对人”的简单回应之后，昨日“封杀汤唯”事件终于有了完整解释。广电总局给出了“一脱成名影响青少年”、“并没有全面封杀汤唯，而是要减少汤唯的曝光率，不再继续扩大她的影响力”的说法，再次引起争议，虽然此次广电总局说法委婉，但效果相同--汤唯内地演艺事业陷于停顿。不过广电总局此说法，也不排除以后汤唯凭主旋律影视重回观众视野(《华商报》3月115日》 　　说实话，对于《色，戒》中的表演，尤其是火辣镜头的表现，我对汤唯绝对是有那么一点点意见的：这样的行为也太大胆和出格了，这样的镜头不仅有涉嫌色情的成分，而且一些过火的表现还容易给人以非分之想。虽然在我们这些成年人看来，只能是一种感官的刺激而已，但如果这些镜头流传到青少年中间，危害绝对惊人。最不幸的是，在《色，戒》走红不久，网络上便开始流传不删节版本，这对部分不宜对象而言，更是个绝对的“毒草”。虽然汤唯之前就已经被肯定为有成就的演员，但最近的火红谁也不可否认，绝对就是与《色，戒》的“一脱”有关。在这样的社会认识下，对于那些青年演员尤其是女演员而言，负面影响难以预料。 　　但不管怎么说，一个女演员，要做出这样的“脱”的表现，绝对是要承受极大的压力和付出巨大的代价的，估计即便是久经演艺片场的汤唯也不例外。同样，如果不是演电影，如果不是导演的要求，如果不是特殊的审批机制，估计汤唯再开放，也不会随意去追求“成名一脱”。所以，我们实在无法把这种“一脱成名”的罪责完全算在汤唯一个人身上，其背后的所有责任人是绝对都应该受到“责任追究”的。 　　首先是导演和编剧。我没有看到真正的《色，戒》完全版，但从删节后的版本就可以推测出完全版的火辣。实事求是地讲，一个演员在影片中的行为表现，是绝对要服从编剧和导演的要求的。也就是说，如果编剧没有设计这样的情节和细节刻画，没有对床戏的过分渲染，导演没有对床戏和“脱镜”的过分苛求以及要求，汤唯又绝对不会有想脱就脱的想法和举动的，即便有在导演面前也是不敢放肆为之的。所以，这些脱的行为，完全是在导演、编剧设计和操作下进行的，所以，导演和编剧在“一脱成名”的过程中，其实就充当着一个始作俑者的角色。可是据悉，广电总局相关人士已表示，“李安是个国际大导演，不可能封杀他”。而对编剧等更谈不上问责和封杀了。这样只问责行为人而忽视背后推手和指使人，未免有些不科学和不公平。对于汤唯都可以采取限制曝光率的办法封杀，对于导演李安等就无法封杀，这竟然由一个掌握着影视剧播出审批大权的部门说出来，谁相信呢？难道对于这些所谓的“国际大人物”就无法封杀吗？ 　　其次，按照目前的审批机制，《色，戒》的诞生必须要经过开机时的审批，拍摄后的审批，最后才能出现在大众面前。那么这样的电影为什么当初就通过审批允许拍摄了呢？这样的电影为什么最后又经过审批同意面世了呢？可能有关部门要说，审查时已经删除了一些不宜的情节，但如果真的是这样，那么最终这部电影落下不好的名声，审批通过机关也是有责任的，最起码当初就应该考虑到这些负面的消极因素和后果才是。当初通过审批，现在又开始清算老帐，这种行为总之是不能让人苟同的。出现这样的不良后果，审批机制和审批责任单位与个人也是难辞其咎的。 　　目前对汤唯封杀的主要做法，是要减少汤唯的曝光率，不再继续扩大她的影响力，也就是说涉及她的广告等都将面临撤消的下场。但反过来说，这些广告又没有什么不良成分，是不应该如此大动干戈的。这样的封杀，只能是对个人以及广告厂商造成损失，除此之外，什么目的也没有达到。汤唯即便曝光率降低了，可“一脱成名”的影响能消除吗？那些完全版的火辣镜头能从根本上消除吗？对社会的不良影响能消除吗？ 　　在这里，从汤唯“一脱成名”的行为看，对其进行一定的处理是应该的，可这个处理最科学的方法应该是彻底肃清《色，戒》这样的电影和封杀其不良衍生品，应该对汤唯进行特殊的警告和批评教育，或者在今后加强对其作品的审查力度和批准力度，或者加强对其曝光行为的管理，避免出现另外的对道德和社会伦理不宜的成分。同时，更应该对导致这种不良效应的电影制作方、导演、编剧、审批责任人和单位等进行必要的追究和处理，比如停止对个别人的作品的播出权，对审批责任人进行追究等。如果真的要封杀汤唯，那么更应该对梁朝伟等也进行封杀，这才是最科学的也是最实事求是的处理和对类似行为最有效的警告。如果仅仅让汤唯一人拒绝“一脱成名”的苦果，这对于其本人而言，不仅是不公平的，而且是不负责的。如果这样处理，恐怕达到的效果只能是大家有罪，而让汤唯一个人吃药。在这种行为影响下，估计《色，戒1》、《色，戒2》还会出现，而张唯、王唯、李唯等还会出现，别说“一脱成名”了，恐怕到那时就是“全脱为名”和“裸体求名”了，这种结果才是最让人担心的。(孔之见)来源： 四川新闻网